Мишка Квакин (kwakin_misha) wrote,
Мишка Квакин
kwakin_misha

Памятник основателю государства

Будущий памятник

В Москве уже осенью будет установлен памятник князю Владимиру, более известному нам как Владимир Креститель или Владимир Красное Солнышко. Формально есть повод — тысяча лет со дня смерти Владимира Святославовича. Возможно, более логично было бы открыть этот памятник в 1988 году — в тысячелетие крещения Руси. Но в тот год Горбачёв ограничился выдачей Церкви разрешения на строительство нового храма в Москве:


http://lenta.ru/news/2015/02/25/monument/

Впрочем, конечно же, сейчас памятник устанавливают не из-за круглой даты. Владимир Святославович крестил Русь в Крыму (в Херсонесе), а Крым — особенное для России место.

Памятник будет большим, 25 метров. Даже если бы этот памятник разместили рядом с Медным всадником в Петербурге, он бы возвышался почти до крыши Эрмитажа. Ну а на Воробьёвых горах памятник будет смотреться, я рассчитываю, весьма величественно.

Простите меня за пафос, но очень важно, что наше государство решило поставить памятник одному из своих основателей — князю Владимиру, который заложил краеугольные камни именно той России, в которой мы с вами сейчас живём. Сейчас нужно много и часто напоминать просыпающемуся народу, что Россия — это нечто большее, чем просто название одного из государств нашей планеты.

За последние десятилетия мы как-то привыкли уже к тому, что многие считают государство эдаким неизбежным злом, вроде осеннего дождика или назойливых комаров. Дескать, было бы гораздо лучше вовсе без государства — но что же делать, раз государство силой поработило свободных людей и вытягивает из них налоги.

Скажу больше: среди отрицающих государство либералов/анархистов нередко попадаются умные и образованные люди, вплоть до нобелевских лауреатов. Они всерьёз полагают, будто государство — это если не паразит, то нечто сугубо второстепенное, типа команды обслуживающего персонала, задачей которой является служение народу.

На этом сравнении в своё время сильно прокололись коммунисты. Античный ещё термин «слуга народа» вступил в разрушительную реакцию с гордой коммунистической идеологией и начал звучать как «прислуга народа». Народ начал воспринимать представителей советских элит не как первых среди равных, а как проворовавшихся конюхов: которым господа пролетарии поручили присматривать за лошадьми, и которые нагло наживаются на продаже овса налево.

В нашей Конституции эта порочная идеология — либеральная идеология — прописана прямо во второй статье. Цитирую:

http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.


Казалось бы, правильные слова. Что может быть важнее прав и свобод человека? Но такая постановка вопроса серьёзно принижает государство, ставит его ниже обычных граждан. Складывается впечатление, будто государство должно быть занято исключительно обслуживанием граждан: строить велодорожки, ставить урны для раздельного сбора мусора, менять в полицейских участках стены на прозрачные. А прав никаких у государства нет: только обязанности.

И тут возникает интересное практическое следствие из этой либеральной схемы. Вы, вероятно, много раз слышали либеральную шутку: «никто не будет воевать за яхту Абрамовича». Шутка более чем справедлива — очень мало найдётся людей, которые сочтут правильным рисковать жизнью ради яхты олигарха. Однако у этой шутки есть продолжение. «Никто не будет воевать за велодорожки».

Представьте на секунду, что вы — ортодоксальный либерал. Государство у вас на побегушках, обслуживает вас со всех сторон, заботится, чтобы вам было удобно. То велодорожку проложит, то праздник молодых маффинов на площади перед ратушей устроит. И тут раз — война. Приходит вам повестка: надо идти на фронт, отбивать атаку врагов.

Какой должна быть разумная реакция либерала? Ну очевидно же: «Я не буду воевать за то, чтобы обслуживающий персонал усидел на своих креслах». С точки зрения либерала не будет ничего страшного, если его страну кто-нибудь цивилизованно захватит. Сменится флаг над государственными зданиями? Ну так флаг — это всего лишь тряпочка на палочке, пусть себе меняется. Может быть, у новой тряпочки и расцветка будет более креативна. Упадёт качество жизни либерала? Как упадёт, так и восстановится. Да и эмигрировать всяко выгоднее будет, нежели идти на фронт.

Процитирую генерала Мартынова:

http://ruxpert.ru/Цитаты_о_либералах

Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства…


Конечно, идеология либерализма, согласно которой государство и общество сугубо второстепенны, весьма привлекательна для тех, кто достиг в этом самом обществе каких-либо высот. Представим себе честного и богатого человека. Допустим, он не воровал, не давал взяток, просто много и плодотворно работал. Не буду приводить конкретных примеров, чтобы не разжигать ненужных склок, отмечу просто, что богатые и при этом честные люди в России есть.

Так вот. Должен ли богатый человек что-нибудь обществу? Или он может считать, что «сделал себя сам», как говорят о таких людях в США?

Давайте проведём мысленный эксперимент. Возьмём нашего будущего «владельца заводов, газет, пароходов» в тот момент, когда у него ещё нет больших денег, и отправим в Сибирь. Выделим ему какой-нибудь никому не нужный остров и оставим там надолго.

Сможет на этом острове наш «сделавший себя сам» человек разбогатеть в одиночку? Очевидный ответ: нет, не сможет. Так как там будет некому продавать товары, некого нанимать на работу, не у кого оформлять сделки и так далее. Нельзя выиграть футбольный матч, если ты не член команды. Нельзя стать миллиардером, если ты живёшь вне общества.

Что важно, это справедливо не только по отношению к миллиардерам. Сейчас либеральной болезнью страдают многие айтишники. Им кажется, что раз они зарабатывают выше среднего, и раз их навыки востребованы за рубежом, то они ничем не обязаны нашему обществу. И что все их успехи достигнуты не благодаря окружащим их «ватникам», а, скорее, вопреки.

Вместе с тем, если мы возьмём того же айтишника и поместим в младенческом возрасте в Сомали — в регион, в котором удушающее давление государства минимально — вряд ли наш айтишник будет к тридцати годам кушать червивый сыр и кататься на спортивном автомобиле. Без нормального общества ничего не получится — как, повторюсь, у самого талантливого нападающего не получится забивать голы без защитников, полузащитников и вратарей в его команде.

Дмитрий Лейкин остроумно отметил, что либеральная идеология красиво разбивается дилеммой заключённого. Которая наглядно показывает, что заботиться только о собственной шкуре далеко не всегда выгодно даже с чисто шкурной точки зрения.

Пример из девяностых годов. Вы и ваши соседи решили установить в подъезде металлическую дверь, чтобы у вас на лестнице не собирались разные асоциальные элементы. Дверь стоит денег, соответственно, с каждого надо собрать некую сумму.

Выбор у каждого простой. Дать денег или не дать. При этом если не дать денег, то другие соседи всё равно скинутся и купят дверь — вот только все за эту дверь заплатят, а для жлоба она будет бесплатной.

С рациональной либеральной точки зрения, разумеется, денег за дверь давать не нужно. По закону не обязаны. Моральное оправдание также найти несложно: допустим, вы уверены, что собирающий деньги на дверь сосед — жулик и вор. Слышали об этом у старушек на скамейке у подъезда. Как же можно доверять такому деньги на дверь?

А дальше всё зависит от того, сколько в подъезде будет либералов. Если несколько — ничего страшного. Получится своеобразный лайфхак: «как получить нахаляву дверь в подъезде». Если много — дверь в подъезд вообще не будет куплена. За сэкономленные сто рублей придётся жить среди неприятных запахов и спящих на ступеньках бомжей.

Ровно то же самое происходит и с государством. Мало либералов? Получаем Японию, где все вкалывают как проклятые, не пытаясь посидеть в рабочее время ВКонтактике и спереть из сортира рулон туалетной бумаги. Много либералов? Получаем многострадальную Украину, где люди живут вроде бы и хорошие, но государство своё ни в грош не ставящие.

Обратите внимание на парадокс. Вроде как, на Украине права людей прописаны в Конституции более чётко: «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю». (Перевод — «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью»).

В Конституции же Японии, наоборот, указывается, что права должны соблюдаться до тех пор, покуда это «не нарушает общественного благосостояния». Мало того, в Конституции Японии есть недвусмысленная оговорка по поводу прав:

Статья 12. Свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния.


И всё же несмотря на то, что у людей на Украине прав формально больше, в реальности в Японии почему-то живут богаче и безопаснее. И даже на злокозненных москалей эту разницу не свалить — у японцев мы тоже в соседях…

Я знаю, сейчас кто-нибудь укажет мне, что я совершенно напрасно ставлю знак равенства между терминами «либерал» и «эгоист». Дескать, либерал — это хоть и эгоист, но эгоист разумный, который не плюётся в колодец, из которого будет потом пить. Дескать, либерал скинется на железную дверь в подъезд, так как понимает, что налоги и тому подобные платежи необходимы для его же либерального блага.

Отчасти соглашусь. Во-первых, по той причине, что либералами в России традиционно называют тех, кто по убеждениям своим ближе к анархистам. А во-вторых, по той причине, что я и сам какое-то время назад был либералом, но считал себя при этом (справедливо, как я надеюсь) вполне порядочным человеком. Не объезжал пробки по обочине, не рассылал спам, не продавал пельмени из гипса под видом съедобных.

Вообще, в мелочах-то анархизм и либерализм отлично работают. Собственно, тем они и опасны: кажется, что раз либерализм иногда работает в коллективе из 10-ти человек, он будет работать и в стране с населением в 150 миллионов.

Но всё же надо понимать, что если у нас не будет государства — более сильного и более уважаемого, нежели каждый отдельный член общества, которое сможет взять на себя руководящую, а не прислуживающую роль — мы никогда не сможем достичь чего-то серьёзнее, чем установка двери в подъезде или покраска детской площадки перед домом. Даже дороги в районе не заасфальтируем, так как собрать с каждого деньги на ремонт дорог будет совершенно невозможно.

Мы не проведём Олимпиаду, так как это «выбрасывание денег на ветер». Мы не построим ни одного нового моста, так как «это распил и воровство». Мы не сможем и дня продержаться против американцев, так как «почему пармезан подорожал» и «я хочу доллар по тридцать рублей».

В настоящий момент мне совершенно очевидно, что при столкновении интересов государства и гражданина надо по умолчанию выбирать интересы государства — по тем же причинам, по которым при выборе между интересами отдельной клетки и человеческого организма надо выбирать интересы организма.

Подведу итог

Россия прошла за свою тысячелетнюю историю через огромное количество суровейших испытаний — и не ужалась до размеров Литвы или Польши. Прежде всего по той причине, что русский народ — включая как крестьян, так и аристократов — состоял по большей части из государственников и коллективистов. Тех, кто ставил благо общественное выше собственного.

Когда же власть хотя бы временно и частично переходила в руки носителей либеральной идеологии, страна немедленно оказывалась слишком крупной для либерализма и начинала разваливаться на части.

Пожалуй, не откажу себе в удовольствии закончить цитатой из известной статьи философа Чичерина, которая была написана в 1862 году, но выглядит вполне актуально и сейчас:

http://ruxpert.ru/Цитаты_о_либералах

Русский либерал теоретически не признает никакой власти. Он хочет повиноваться только тому закону, который ему нравится. Самая необходимая деятельность государства кажется ему притеснением. Он в иностранном городе завидит на улице полицейского чиновника или солдата, и в нем кипит негодование. Русский либерал выезжает на нескольких громких словах: свобода, гласность, общественное мнение, слияние с народом и т.п., которым он не знает границ и которые поэтому остаются общими местами, лишенными всякого существенного содержания. Оттого самые элементарные понятия — повиновение закону, потребность полиции, необходимость чиновников кажутся ему порождением возмутительного деспотизма.


© Фриц Моисеевич Морген


Tags: politrussia, Украина, анализ, закон, как жить дальше?, коррупция, новости, политика, прогнозы, промышленность, строительство, финансы, экономика в клочья
Subscribe
Buy for 30 tokens
Помните , Путин про прорыв какой-то свистел ? Кто - нибудь , скажите чуваку, пусть про прорывы не пи​**ит, а то в Пензе очередной случился. Да так случился, что люди сварились. Об этом сообщает Baza в своем канале https://t.me/bazabazon/2455 Накаркал , б**...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →